Vivobarefoot Neo

Mis nuevas compañeras

El calzado deportivo

como instrumento de separación

Mi primer medio maratón

Crónica y reflexiones

Hombres y mujeres

¿Pies diferentes?

La propiocepción

Escuchando a tu cuerpo

29 oct. 2012

15 conceptos erróneos sobre zapatillas minimalistas y el correr natural

Se acaba de publicar un estupendo artículo lo suficientemente interesante como para traducirlo para ustedes, o por lo menos para los que les interese. He añadido algunos enlaces que ayudarán mejor a entender el texto así como algún inciso de creación propia que no interfiere en la comprensión del artículo. Pido disculpas de antemano por cualquier error en la traducción, aunque fue hecha con mis mejores intenciones



15 Conceptos erróneos sobre las zapatillas minimalistas y el "correr natural"
Por Jim Hixson.

1. No hay una manera correcta de correr.

No existe una manera correcta de hacer un "golpe de derecha" en tenis, o ejecutar un "drive" en golf, o patear una pelota de fútbol, ​​pero el grado de divergencia de la norma aceptada en cada una de estas actividades es relativamente pequeño.
Cuando observamos a los corredores que tienen una técnica excelente, las similitudes son más numerosas que las diferencias: una buena biomecánica que conlleva a menos impacto inicial, menor tiempo de contacto con el suelo, aumento de la frecuencia de zancada, mayor potencia de salida, y una recuperación más rápida. Afortunadamente no es necesario ser un corredor de élite para tener una excelente biomecánica, cualquiera puede conseguirlo con un poco de práctica y buen hacer.

En resumen, una correcta ejecución en cualquier deporte aumenta el disfrute de la actividad, mejora el rendimiento y reduce la tasa de lesiones.

2. Cuanto mayor sea la zancada, mayor será la velocidad.

Una zancada larga con una biomecánica de alta cadencia adecuada, dará lugar a una mayor velocidad, eso es indiscutible, pero una zancada larga proveniente de una "forma incorrecta", reduce la velocidad y la eficiencia de la misma. Cuando el pie toca el suelo demasiado lejos (frente al cuerpo), es decir, cuando estas ampliando la zancada de manera "artificial" (over-stride), aterrizas inevitablemente con el talón, provocando así un efecto de frenado del pie en el contacto con el suelo; cuando se corre de manera apropiada, el pie debe establecer un primer contacto con el suelo debajo del centro de gravedad corporal.
Hay que concentrarse en correr con paso rápido y ligero. Los ejercicios de series cortas en rampas es una buena manera de desarrollar esta habilidad.

3. Los seres humanos no evolucionaron para correr sobre superficies muy duras.

De hecho, los humanos no evolucionaron para correr sobre superficies blandas, y ciertamente no sobre campos de golf. Sólo hay que viajar hacia el oeste, a Colorado o Nuevo México y corre descalzo por un sendero. La superficie bajo tus pies será tan "suave" como el terreno en Tanzania y Kenia, lugar donde está ubicado el Valle del Rift, la cuna de la evolución humana. De hecho, es mucho más fácil correr descalzo sobre una carretera de asfalto liso que sobre un sendero natural porque la superficie de la carretera es mucho más predecible. En cualquier caso, si usted tiene el lujo de vivir cerca de un campo de golf en un clima templado, trate de correr descalzo sobre la hierba siempre que sea posible.

4. Los humanos están diseñados para correr "talón-punta".

Observa correr descalzo a un adulto que ha crecido sin zapatos. Él o ella (o tú mismo, si lo intentas) hace contacto inicial en el suelo con la parte delantera/media del pie, no con el talón. Incluso cuando un adulto que está acostumbrado a correr "talón-punta" con zapatillas convencionales, cuando corre descalzo sobre una superficie dura, por lo general cambia a punta/talón casi inmediatamente; correr apoyando el talón no es una manera eficiente de absorber el impacto.
La manera ideal de contacto corporal con el suelo mientras se corre es un poco hacia el borde exterior del pie, justo detrás del cuarto y quinto metatarsiano. Entonces el pie cae natural y ligeramente hacia el interior a lo largo del arco transversal hasta que el talón desciende y toca la superficie, siempre bajo el control de los arcos medio y lateral (fascia plantar) y de los músculos posteriores de la pierna inferior (gastrocnemio -gemelos-, sóleo, y tendón de aquiles).

5. Estudios e informes indican que la mayoría de la gente apoya primero el talón cuando corre.

Eso es cierto, pero casi todos esos informes se han centrado en corredores que llevaban zapatillas "tradicionales". El primer gran estudio que examinó corredores separados por el tipo de calzado (tradicionales, minimalistas y descalzos), fue realizado por Daniel Lieberman y su equipo del Laboratorio de Biología de la Universidad de Harvard (del que yo, La Gazza Ladra, he hablado innumerables veces en este humilde blog). Como se informó en la revista Nature ("Biomechanics of Foot Strike", 28 de enero de 2010), el estudio mostró que correr apoyando la parte delantera/media del pie suaviza el choque del contacto inicial y parece ser una forma más natural para correr. Dos años más tarde, Adam Daoud, junto con el propio Daniel Lieberman y cuatro otros autores del mismo laboratorio, publicó un artículo en Medicina y Ciencia en Deportes y Ejercicio que dio los resultados de un estudio longitudinal de corredores y lesiones. El estudio demostró una incidencia significativamente mayor en la frecuencia y severidad de las lesiones asociadas al apoyo te talón, en contraposición al apoyo de la parte delantera/media del pie ("Foot Strike and Injury Rates in Endurance Runners: A Retrospective Study", julio de 2012).

6. Las principales empresas de calzado han gastado millones de dólares en el desarrollo de zapatillas deportivas que mejoran la biomecánica humana.

Las zapatillas deportivas modernas no existieron hasta la primera mitad de 1970. Antes de ese tiempo, las zapatillas eran ligeras, flexibles y tenía un perfil mucho más bajo que las actuales. El cambio en la forma de estos zapatos se puede remontar a Bill Bowerman, el co-fundador de Nike, que creía que un tacón más amortiguado permitiría al deportista correr más rápido, alargando su zancada y aterrizando con el talón primero en lugar de hacerlo con la parte delantera/media del pie. Desafortunadamente, alargando la zancada se altera de ese modo el patrón natural de movimiento y se reduce la velocidad y eficiencia en la ejecución; aparte de esta lógica desaceleración, aterrizar con el talón produce efectos negativos en los huesos, articulaciones, músculos y tendones. Por otro lado, correr con una zancada corta, rápida, ligera y aterrizando bajo el centro de gravedad, mejora todo lo anterior. Por desgracia, todas las empresas de calzado más importantes copiaron el diseño de Bowerman y hasta hace muy poco, la mejora de zapatillas se ha limitado a los intentos de alterar un diseño original defectuoso.

7. Pero, ¿no tienen que ser elevados y amortiguados los tacones de las zapatillas deportivas para minimizar el impacto al aterrizar?

La mayor amortiguación en el talón de una zapatilla para correr tradicional, es en realidad, la principal evidencia de que aterrizar con el talón durante el ciclo de la marcha es antinatural. Baloncesto, voleibol o tenis no tienen esta característica, y tampoco lo hacen tacos de fútbol o de béisbol; correr apoyando el talón en estos deportes no es relevante, ya que correr no es el principal objetivo en ellos... Otra evidencia son las zapatillas para correr usadas en las pistas de atletismo, las que tienen clavos en la parte inferior. Intentar corre con estas zapatillas apoyando de talón es incómodo y absurdo, hasta cierto punto. Pero correr apoyando la parte delantera, todo fluye de manera natural. Teóricamente, estas zapatillas fueron diseñadas para correr más rápido, pero en realidad simplemente permiten correr de una manera más natural porque son ligeras, flexibles y con un "drop" <8diferencia de altura entre la parte delantera y la trasera de la zapatilla) bajo; estas características siempre permitirán correr con mayor libertad, y la libertad de movimiento siempre conlleva más eficacia y rapidez.

8. El pie y la pierna baja no están diseñados para el alto impacto que se produce al correr.

Las múltiples articulaciones del pie junto con fuertes arcos flexibles, un poderoso tendón de Aquiles, los músculos de la pantorrilla y los fuertes músculos y ligamentos que sostienen la rodilla, son perfectos tanto para la propulsión como para la suspensión. Correr ha sido un componente importante de la evolución humana, lo que nos ha permitido escapar del peligro inmediato y perseguir presas a grandes distancias. Junto con el caminar, correr es una forma natural de locomoción.

9. El pie necesita apoyo adicional durante la carrera.

Aportar sujeción y apoyo al arco plantar conlleva la debilidad y el desequilibrio de la musculatura circundante. Los músculos, ligamentos, tendones de la fascia del pie no son diferentes de los mismos tipos de tejido de otras partes del cuerpo. Los refuerzos y apoyos de las zapatillas tradicionales funcionan de manera similar a un yeso o férula: cuando se retira ésta, los músculos serán más débiles y habrá una disminución de la gama de movimientos en la zona de la articulación cercana, por consiguiente, las zapatillas rígidas y con sujeción, producen un efecto similar en los pies, haciéndolos más débiles.

10. La pronación es perjudicial.

La pronación es el balance natural hacia el interior del pie como parte del impacto asociado al contacto con el suelo, todo ello mientras se corre. La pronación excesiva (o sobre-pronación) que puede originarse a partir de apoyar el talón es perjudicial, pero como ya dijimos antes, correr apoyando el talón primero no es natural. Muchas de las llamadas zapatillas de estabilidad y control de movimiento tienen una entresuela de doble densidad con la parte de mayor densidad en el lado "afectado" para evitar "la pronación excesiva". Esta característica hace a la zapatilla más rígida de lo que ya es y como resultado, reduce aún más la amplitud de movimientos del pie.
Las zapatillas de control de pronación también conducen a la debilidad de los músculos del pie y del tobillo, creando un más que probable empeoramiento de dicha pronación.

11. Las zapatillas amortiguadas son indispensables para correr sin lesiones.

No hay estudios que muestran que correr con zapatillas amortiguadas reduzca la incidencia de lesiones. De hecho, una mayor amortiguación evita que el cuerpo reciba la información esencial sobre el terreno de las decenas de miles de receptores sensoriales en la planta del pie; esta retroalimentación es esencial para poder correr correctamente. Con las zapatillas "tradicionales", la información que se recibe llega más lenta y menos completa, reduciendo la capacidad de respuesta y la propiocepción. El excesivo acolchamiento de las zapatillas tradicionales también evita que el cuerpo experimente los males de una biomecánica defectuosa, y obviamente, esto incide en la poca estimulación corporal para corregir automáticamente sus movimientos. Además, los estudios muestran claramente que los corredores que usan zapatillas amotiguadas golpean el suelo más duramente que si no llevasen protección, ya que ésta evita que el cuerpo anticipe con precisión el impacto del aterrizaje; existe una correlación directa entre la cantidad de amortiguación en las zapatillas y su capacidad de moderar el "shock".
Por último, la amortiguación es inherentemente inestable, una característica que reduce aún más la cantidad de información que precisa el cuerpo para su normal funcionamiento.

12. Hay zapatillas amortiguadas y con soporte que aún permiten el movimiento natural del pie.

Esta afirmación es contradictoria en sí misma. Imagínate tratando de trabajar con tus manos mientras llevas un rígido y grueso guante de cocina. Te podrías proteger de cortes y contusiones, aunque éstos probablemente se podrían haber evitado al ser más atento, pero tendrías menos capacidad de respuesta, estabilidad, flexibilidad y fuerza en las manos, y los movimientos o el brazo entero se vería afectado.

13. Hay que evitar usar calzado.

Los argumentos extremistas son débiles por naturaleza. Algunos dicen que las zapatillas son siempre malas y otros dicen que los corredores deben usarlas siempre. El argumento minimalista sería: cuando la oportunidad se presente, correr descalzo para moverse más naturalmente, de lo contrario usar zapatillass mínimalistas para que los pies puedan recibir tanta información como sea posible y se muevan sin restricciones mientras se está protegido contra los objetos afilados y las inclemencias del tiempo

. 14. Si correr en zapatillas minimalistas es natural, no es encesario realizar ningún tipo de adaptación o transición.

Como resultado del uso de zapatillas "tradicionales", muchos de nosotros tenemos nuestros pies débiles (la fascia, los músculos, los ligamentos, los tendones y los huesos) así como la fuerza y ​​la amplitud de movimiento del tendón de Aquiles y músculos de la pantorrilla está reducida. El cambio del uso de zapatillas "tradicionales" a minimalistas es similar al que un empleado de oficina pase de repente a un trabajo manual. Una transición es necesaria para mejorar la fuerza, la flexibilidad y rango de movimiento o de lo contrario, una lesión temprana es muy probable. Se deben usar zapatillas mínimalistas tan a menudo como sea posible durante un par de semanas, y finalmente, realizar una transición completa. Una vez que el cuerpo haya hecho esta adaptación, la siguiente etapa implica correr durante períodos cortos de tiempo, comenzando en superficies blandas (La Gazza Ladra: Yo difiero en este punto. No creo que haya que correr necesariamente por superficies blandas, más bien todo lo contrario, aunque en esos delicados momentos de transición, toda precaución es poca...)

15. Sólo las zapatillas para correr debe ser minimalistas.

Gran parte de la atención de la prensa ha sido hacia las zapatillas minimalistas para correr, pero siempre es ventajoso restringir el movimiento del pie tan poco como sea posible. No tiene más sentido usar un un zapato rígido, acolchado o con tacón alto para caminar o trabajar de lo que lo tiene para correr o realizar otros deportes.


Salud!


Image via: http://naturalrunningcenter.com

23 oct. 2012

19 oct. 2012

¿Cómo pisas?

He repetido una y mil veces que lo importante no es correr descalzo o minimalista sino hacerlo con una técnica correcta. esa es la única manera de evitar (dentro de lo que cabe) lesiones, dolores y molestias producidas por correr; el barefoot es simplemente "el medio" para lograrlo, pero no "el fin".

Cuando uno comienza a interesarse en el asunto y a poner en práctica la teoría, lo primero que intenta evitar es "talonear", comprobando de inmediato que cambiar la manera de correr no es tan rápido, fácil ni sencillo; de hecho, las lesiones que se intenta evitar suelen aparecer por no tener en cuenta unos pasos lógicos de adaptación y transición a esa nueva forma de correr.

También se ha dicho aquí que una de las mejores maneras de realizar la "transición" es prestar mucha atención a la propiocepción y poner especial énfasis en la percepción de nuestras partes corporales (propiocepción), en especial, de los pies y su manera de aterrizar. Repito que no es tan sencillo como aparenta y requiere grandes dosis de paciencia, observación, prueba y corrección hasta llegar a un teórico punto ideal; digo teórico ya que no hay un momento determinado, sino que cada uno llega cuando "le toca", pudiendo permanecer en la transición durante unos pocas semanas o durante años...Cada cuerpo es un mundo.

Al hilo de todo esto, les traigo otro interesante y divertido estudio realizado por la Asociación Americana de Biomecánicos mediante el cual se pretendía observar cuál era la percepción personal que tienen los corredores con respecto a su tipo de pisada, es decir, establecer la relación existente entre el tipo de pisada que tenía el corredor y el tipo de pisada que creía tener. Evidentemente no hablo de pronación, supinación y otros ambiguos términos comerciales, sino de qué parte del pie se apoya antes a la hora de correr; para los neófitos, hay que aclarar que se considera que existen dos tipos de pisada: la del antepie o parte delantera y la del retropie o talón; muchos dicen que habría que añadir la del mediopie mientras que otros sostienen que ésta es un tanto ficticia ya que nunca se cae con el pie totalmente plano...

Bien, volviendo al asunto, el estudio dividió a los corredores en dos grupos. El primero estaba formado por 22 corredores que usaban zapatillas "tradicionales" y el segundo por 35 que usaban zapatillas "minimalistas". Todos ellos llevaban seis meses o más usando sus respectivos calzados con regularidad.

Se les preguntaba una simple cuestión: ¿pisas con el antepie (forefoot) o con el retropie (rearfoot)?, y se les ponía a correr durante cinco minutos al paso que cada uno eligiera.

Los resultados fueron que 20 de los 22 del primer grupo (los que usaron zapatillas "tradicionales"), dijeron que apoyaban primero el talón, cuando en realidad TODOS ellos lo hacían. Y los 35 del otro grupo (todos) dijeron que pisaban con el antepie, pero la realidad es que SÓLO lo hacían 12 de ellos (!¡).

Otro dato no menos importante que se extrajo del estudio fueron las cargas de impacto vertical de la pisada de los distintos grupos. Los corredores minimalistas que pisaban con el antepie (consideremos esta opción como la más correcta biomecánicamente hablando) tenían una carga de impacto vertical menor que los que usaban zapatillas tradicionales, pero los minimalistas que creían que pisaban con el antepie pero en realidad lo hacían con el talón, tenían una carga de impacto vertical superior a los dos anteriores, con el consecuente peligro que esto supone por el mero hecho de usar zapatillas minimalistas sin amortiguación ni protección en el talón y apoyar éste de manera violenta.

En definitiva, sorprendentes resultados que vienen a certificar lo dicho anteriormente: escuchar el cuerpo no es sencillo, requiere mucha práctica y observación. La mayoría de acciones automáticas realizadas por él son extremadamente rápidas y sólo con un alto grado de estudio podemos llegar a controlarlas, como por ejemplo, la pisada.

La clave de correr está en la técnica, no en el tipo de calzado que uses.

El cuerpo habla, escúchalo.

Salud!

Referencias:
Estudio.
http://sweatscience.runnersworld.com/

18 oct. 2012

Doping, pan y circo

Con todo el lío de Armstrong y su dopaje (supuesto, para algunos), aprovecho para escribir sobre el tema, porque puede ser divertido (de hecho lo va a ser) y además, lo vengo posponiendo desde hace muchísimo tiempo. No voy a hablar del ciclista americano en concreto, sino del uso de sustancias estimulantes en el deporte, ya que tengo una visión particular, humilde, pero particular... Realmente no sé por dónde empezar porque el asunto es espinoso, además de que mi opinión (como suele suceder) puede levantar ampollas, pero en cualquier caso, voy a escribir este texto cueste lo que me cueste...


Los grandes males del deporte vienen de donde vienen los grandes males de la humanidad: del dinero. Si no existiese el deporte profesional, el propio deporte sería mejor, más limpio, más puro y más honrado, asi de claro.

Una vez dicha esta premisa, voy ponerme del otro lado y ser realista añadiendo mi extremismo usual...

Si el deporte profesional existe, es porque al ser humano le gusta la actividad física hasta tal punto que es capaz de pagar por ver a otros realizarla; de esto se deriva el consecuente reporte de beneficios lúdicos (de los deportistas amateur que intentan "emular" a los profesionales), o económicos (de los inversores que ganan dinero gracias a la gente que paga una entrada a un partido, que acude a un evento deportivo como espectador, empresas que patrocinan a deportistas de élite para obtener beneficios en sus ventas, etc).

Es indudable que a todos nos gusta ver a los "pro" haciendo de las suyas, ya sea batiendo récords de velocidad o resistencia, volando sobre una bicicleta en plena subida a una montaña, machacando el aro rival desde una altura y distancia increíbles, nadando enormes distancias, etc, ¿no es cierto?... El deporte profesional es ESPECTÁCULO, y nos gusta justamente por eso. También valoramos los esfuerzos del deportista, sus sacrificios, su sufrimiento... pero todo esto va después del ESPECTÁCULO, sin éste, no nos interesaría el deporte profesional, o por lo menos no de la manera que interesa en la actualidad.

Ahora viene lo bueno, no se vayan:

Si lo que prima es el ESPECTÁCULO por encima de todo, ¿por qué no se permite el uso de cualquier sustancia que favorezca dicho ESPECTÁCULO?...

Me explico:

A todos nos gustaría ver a los deportistas correr más rápido, saltar más alto, no cansarse, luchar "a tope" en favor del ESPECTÁCULO sin importarnos si usaron sustancias dopantes o no. De hecho, disfrutamos viendo las hazañas de los grandes hasta que sale la noticia de que "fulanito" se dopó, o que "menganito" se hizo una transfusión de sangre. A partir de ese momento, los bajamos del pedestal y todos sus logros se convierten en mentiras, engaño y fraude...
¿Fraude?, ¿no se trataba de ESPECTÁCULO?, ¿no nos hicieron emocionarnos, vibrar, disfrutar...?, ¿no nos creímos sus triunfos deportivos antes de que les pillaran "los vampiros"?... ¿Entonces?... ¿El hecho de ir dopado, resta merito a lo conseguido?, pues sí, pero, ¿a quién le importa?, ¿no queremos ESPECTÁCULO?... Yo lo tengo claro.
No nos engañemos, el deporte profesional (y parte del amateur) es un negocio; sueldos astronómicos, patrocinios desorbitados, jugosas ventas de artículos deportivos, etc. Y eso es porque a todos nosotros nos gusta el ESPECTÁCULO, el CIRCO. Entonces, ¿qué más da que se dopen o no?... A mi por lo menos me importa un rábano.

Evidentemente, muchos contra-argumentarán con teorías como los valores morales, históricos, olímpicos (a saber qué se metían los antiguos), honradez, auto-superación y demás tópicos... Señores, eso no tiene ningún sentido cuando el deporte se ha convertido en un negocio multimillonario para algunos, o ¿acaso los deportistas profesionales rendirían igual si no cobrasen lo que cobran?, ¿existirían los grandes patrocinios que tiene hoy día el deporte de élite?, ¿habría tanto seguimiento mediático en algo que no genere dinero?... Lo dudo.

Hay demasiados intereses creados para suponer que el deporte profesional es limpio, de hecho, la propia existencia de los controles antidoping ya pone en tela de juicio la honradez de los deportistas... Entonces, ¿qué pretendemos?, ¿encontrar a gente honrada en un mundo de ladrones y usureros, y encima que se partan el alma corriendo (o nadando, o pedaleando, etc) como posesos para el disfrute de la plebe?... El que quiera meterse algo que lo haga, y el que no, a llorar al río, ya que bajo mi punto de vista, lo que sobra es hipocresía...

Y para finalizar, esta claro que desde la perspectiva del deporte NO PROFESIONAL, todo es bien distinto, o debería serlo... Pero, ¿alguno se ha preguntado si en las carreras populares que intentan "ir a más" añadiendo premios en metálico, hay gente que consume sustancias teóricamente prohibidas?... No creo, aunque alguno habrá que tome algún cóctel de excitantes, alguna combinación de medicinas o sobredosis de guaraná, pero el doping serio es demasiado caro como para que la gente del montón accceda a él.
¿Cómo se solucionaría todo este embrollo?... Pues haciendo desaparecer los premios en metálico de los deportes, para empezar; no estaría mal dejar de incentivar la competitividad desde la infancia, y de paso, dejar de creer en "supermanes".


Pd: El pasado sábado 13 de Octubre debutaba en el calendario nacional la “Gorbeia Suzien Eguzkilore Sari Nagusia”, prueba que decidía la Copa de Euskadi de Carreras por montaña. Tras la finalización de la prueba, los organismos competentes sometieron a 6 atletas (3 mejores chicas y 3 mejores chicos) a un control antidoping sin previo aviso (obvio). Los resultados arrojados fueron lamentables (esta palabra la agrego yo, ya que estoy reproduciendo texto de uno de los enlaces de más abajo) dándose 3 positivos de 6 controles realizados.

¿Cómo se les queda el cuerpo?...

Salud


Fuentes de "inspiración":
http://deportes.elpais.com/deportes/2012/10/17/actualidad/1350479984_369915.html
http://www.diariovasco.com/v/20121018/deportes/ciclismo/criticas-ocultar-presuntamente-positivo-20121018.html
http://www.publico.es/deportes/444038/armstrong-engano-a-nike-durante-mas-de-una-decada
http://www.corredordemontana.com/component/content/article/173-actualidad/7264-controles-antidoping-en-la-gorbeia-suzien.html
http://www.abc.es/20121014/deportes/abci-armstrong-detector-mentiras-201210141225.html
http://deportes.elpais.com/deportes/2012/10/10/actualidad/1349888438_109227.html
http://porlajeta.es/deportes/5-deportes/2127-dopados-tour-de-francia-1998-al-2012.html
http://deportes.elpais.com/deportes/2012/10/11/actualidad/1349926529_431034.html
http://diariodeltriatlon.es/not/3633/abraham_olano___me_parece_algo_vergonzoso_que_a_estas_alturas_quieran_sancionar_a_armstrong__si_siguen_asi_van_a_mirar_hasta_a_bahamontes_/

17 oct. 2012

15 oct. 2012

A los de ASICS también se les "ve el plumero"...

Los de Asics (como los de Nike o Reebok), intentando disimular para no comerse sus propias palabras.

Según las palabras de Rene Zandbergen, product manager de la marca, "para ASICS sería facilísimo crear una zapatilla "zero-drop" y subirse al carro del minimalismo" (como si fuese así de sencillo), pero en lugar de eso, alardea de que prefieren investigar, hacer las cosas poco a poco y con estudio (otra manera de ir "persuadiendo" a sus fieles consumidores de que "donde dije digo, digo Diego").

Acaban de presentar la zapatilla Asics Gel-Lyte 33 II (evolución de su antecesora en la que también se podían adivinar algunos cambios interesantes) y que simplemente con observar la fotografía adjunta y comparar la zapatilla con algún modelo de hace un año atrás, se intuye la bajada de pantalones de ASICS.

Como casi siempre, es mejor permanecer callado...


Más sobre el tema: Runningshoesguru

Nota: Para los que no sepan a que me refiero cuando hablo de "bajada de pantalones", sólo tienen que "investigar" un poco sobre Simon Bartold. En cualquier caso, les dejo el enlace a un vídeo y a un post escrito por el gran Jason Robillard, con los que podrán hacerse una idea...

Salud!

13 oct. 2012

¿Te gusta que te miren mientras corres?

Suelo compartir en este blog todos los estudios que estén relacionados con el barefoot/minimalismo de los que voy teniendo conocimiento. A aquellos de ustedes que no son corredores minimalistas o simplemente no son corredores "a secas", supongo que dichos estudios les traerán sin cuidado, pero las ganas de compartir y la "necesidad de llenar el blog" con datos e información es lo suficientemente fuerte como para que siga dando eco a lo que no llega a este país ni haciendo un esfuerzo.
En cualquier caso, imagino que sí habrá alguien que los lea...


Pero el caso de hoy es bien distinto ya que no trata de calzado, maneras de correr, técnica ni lesiones.

Me voy a referir a un reciente estudio publicado en Perceptual and Motor Skills (apartado de la web científica Ammons Scientific) que literalmente se titula "Observer effects on the rating of perceived exertion and affect during exercise in recreationally active males", es decir, algo así como "Alteraciones que produce en la percepción del rendimiento de un varón que realiza ejercicio, estar siendo observado", o dicho más claramente y llegando a la conclusión del estudio:
"cuando nos miran mientras corremos, nos cuesta menos hacer esfuerzos y rendimos mejor, y todavía más, si es una mujer la que mira..."

Voy a intentar resumir el estudio en unas líneas:

- Se utilizó a 10 hombres moderadamente activos que debían correr en una cinta durante 20 minutos al 60% de su velocidad máxima. Esta rutina se hizo 3 veces por participante, y mientras que una de ellas era de control, en otra había una mujer observando, y en la tercera un hombre (no por este órden).
- El objetivo era comprobar si había alteraciones de la percepción de esfuerzo (personal de cada corredor) durante la presencia de observadores.
- La conclusión reveló que la introducción de un observador masculino mejoró la sensación de esfuerzo con respecto a la prueba de control, y si el observador era femenino, la percepción del esfuerzo mejoró aún más.

Esto dicho en otras palabras, viene a significar que al corredor le parece que le cuesta menos correr (que hace menos esfuerzo) mientras está siendo observado y aún le parece más liviano su ejercicio si es una mujer la que lo mira... Acojonante, ¿no?...

He de aclarar que durante las 3 pruebas, los hombres siempre mantuvieron la misma velocidad en la cinta, de esta manera se aseguró que el esfuerzo REAL siempre fuese el mismo, y sólo los agentes externos (observadores) fuesen los "alteradores". Huelga decir que los participantes no sabían al ritmo que iba la máquina de correr así como el objetivo del estudio.

Nota: SÓLO se realizó con hombres; el que quiera los resultados del estudio con mujeres, que lo haga él/ella mismo/a o que espere a ver si lo hace alguien más...

Ahora mi opinión:

Curioso estudio que demuestra de manera pseudocientífica cómo los humanos (machos) guardamos esos resquicios naturales de exhibición, despliegue del plumaje, danzas y otras formas de atraer a las "hembras" que desde tiempos ancestrales se siguen dando en el resto de animales de este planeta; todo esto me recuerda a los documentales de naturaleza... También se puede ver esa cualidad del macho humano en otros lugares, como discotecas, bares, gimnasios... En definitiva, cualquier sitio es bueno para ello si hay una hembra en frente... Patético, pero real como la vida misma.

Por otro lado, y para finalizar, muchos "runners" parece que sólo viven para demostrar ante los demás todo lo que corren, han corrido o correrán -en distancia y/o velocidad-, con lo cual, no me sorprende demasiado el resultado del estudio. Además, como nuestra sociedad está impregnada de una competitividad repugnante a todos los niveles, la necesaria demostración de nuestros propios valores ante los demás se ha tornado casi obligatoria, intentando de esta manera que se nos reconozca la propia valía.
Evidentemente, todo esto ocurre de manera inconsciente, con lo que podríamos afirmar que el hombre (ahora no distingo sexos) sigue siendo un animal mucho más primitivo de lo que muchos se piensan, y los "runners" no ibamos a ser una excepción.

Salud!

Estudio: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23033758

11 oct. 2012

Nuevo estudio, más datos...

Les dejo con otro nuevo estudio para el que le interese.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23007933

Está basado en una encuesta realizada a 2157 corredores entre septiembre de 2010 a diciembre de 2011 y cuyo objetivo era estudiar la relación entre el tipo de calzado deportivo, el tipo de pisada y las lesiones producidas en dichos corredores.

Me parecen datos bastante significativos, pero fueron obtenidos mediante una encuesta anónima vía Internet. Que cada cual saqué sus propias conclusiones.

Les dejo un enlace al análisis y resumen de los puntos más importantes realizado en runblogger:

http://www.runblogger.com/2012/10/minimalist-running-results-in-fewer.html

Todo está en inglés y no me apetece traducir, lo siento...

Salud!